Medicina Basada En Evidencias Versus Mejores Conjeturas

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Última modificación: 2023-12-17 03:07

Hay muchas áreas grises en la atención veterinaria del cáncer. Rara vez estoy seguro de que una opción de tratamiento en particular, una estrategia quirúrgica o un protocolo de quimioterapia sea "el mejor" plan de acción para un paciente determinado.

Mi incertidumbre no proviene de la falta de conocimiento o experiencia; surge de la escasez de información basada en evidencia para guiar mi proceso de toma de decisiones.

Practicar la medicina basada en la evidencia significa que exploraría concienzudamente solo lo mejor de la actualidad prueba en la toma de decisiones sobre el cuidado de mis pacientes. Esto requiere revisar los resúmenes de investigación y analizar los detalles contenidos en los informes para definir la aplicabilidad de dicho trabajo a la mascota específica que se me presenta en la sala de examen.

Como ejemplo, la evidencia me dice que el plan de tratamiento óptimo para un perro diagnosticado con linfoma multicéntrico es un protocolo de quimioterapia con múltiples fármacos administrado durante un período de seis meses. Esto combina la menor probabilidad de efectos secundarios con el mayor tiempo de supervivencia anticipado. De manera similar, la investigación me dice que el pronóstico del paciente sin tratamiento es de solo 2-3 meses.

Estas estadísticas se basan en datos acumulados durante estudios diseñados específicamente para observar el resultado de muchos perros diagnosticados con linfoma tratados de manera similar, lo que permite extraer conclusiones que son aplicables a un subconjunto más amplio de pacientes.

Lo contrario de la medicina basada en la evidencia es incorporar la idea de que "cualquier cosa que pueda ayudar y no duela" es una opción válida para el régimen de tratamiento de un paciente. Este enfoque no se basa en información fáctica, sino en “hallazgos suaves”, como experiencias personales, anécdotas o incluso mejores conjeturas ambiguas.

Hay varios defectos con este último enfoque para practicar la medicina, a saber, la suposición de que no causa daño. Incluso cuando hay una falta de una respuesta positiva a la terapia, esto no implica la ausencia de un resultado potencialmente negativo.

Los propietarios se me acercan con frecuencia con preguntas sobre remedios no probados sobre los que han leído en Internet o que fueron sugeridos por un amigo, pariente, criador, terapeuta, etc. Aunque algunas de estas opciones supuestamente "inofensivas" probablemente sean realmente inofensivas, mi preocupación es que los efectos negativos de los demás se subestiman enormemente.

Por ejemplo, es poco probable que los dueños que pregunten acerca de alimentar a sus perros con Gatorade cuando se sienten enfermos hagan daño a sus mascotas al hacerlo. Les informo que el pequeño volumen de líquido que pueden alimentar a su mascota por vía oral no proporcionará suficiente glucosa (azúcar) y electrolitos para revertir la deshidratación aguda, pero mientras no haya edulcorante de xilitol artificial en el producto, la posibilidad de causar el daño es mínimo. No puedo pensar en un estudio específico que demuestre mi suposición, pero no obstante, me siento cómodo con mi conclusión.

Los problemas más grandes son aquellas terapias aparentemente inocuas donde la información basada en la evidencia es escasa pero lo suficientemente cuestionable como para generar preocupación por un efecto perjudicial. Considere los supuestos beneficios de los suplementos antioxidantes para perros y gatos.

La investigación respalda el concepto de que los antioxidantes pueden proteger las células del daño de los radicales libres, en tubos de ensayo y animales vivos. Sin embargo, la investigación opuesta ha demostrado que los antioxidantes pueden aumentar potencialmente el riesgo de enfermedad (por ejemplo, cáncer), así como contrarrestar los efectos beneficiosos de tratamientos como la quimioterapia.

Es sorprendentemente difícil para un médico saber cómo mantener bajo control la medicina basada en la evidencia y asegurarse de que se ofrece el estándar óptimo de atención a sus pacientes. Es posible que no siempre pueda utilizar información basada en investigaciones para tomar decisiones sobre la atención de mis pacientes, pero también desconfío de aceptar una opción simplemente porque "no podría hacer daño".

Paso mucho tiempo investigando opciones, chocando contra las paredes y frustrado por la falta de datos confirmatorios para guiar el proceso de toma de decisiones. Este proceso me permite mantener la mayor responsabilidad que tengo con mis pacientes: "primero, no hacer daño".

Dra. Joanne Intile