Tutela Frente A Propiedad: El Punto De Vista De Un Veterinario

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Última modificación: 2023-12-17 03:07

Un tema que interesa a los veterinarios más de lo que a la mayoría de los dueños de mascotas les importa escuchar es la cuestión de la tutela versus la propiedad. A menos que viva en California, es posible que nunca haya oído hablar de esta controversia. Así que permítanme ser el primero en describirlo con una exasperante falta de detalles con hipótesis controvertidas a su paso (pero, con suerte, lo suficiente para su comprensión general del tema, desde la perspectiva de un veterinario, por supuesto). No me disculpo por el análisis sesgado por el veterinario que sigue:

A los ojos de la ley, las mascotas son de nuestra propiedad (y nosotros, sus dueños) al igual que las vacas pertenecen a un productor lechero o los automóviles pertenecen a sus conductores. Algunas personas piensan que las mascotas son demasiado importantes para nosotros como sociedad para que esto siga siendo la ley. Sugieren que degrada el papel de los animales en nuestras vidas al de esclavos y, en consecuencia, limita su capacidad para obtener ciertos derechos.

Las mascotas, para la mayoría de los que leen esto, son miembros de la familia y también propiedad doméstica que nadie puede robar o dañar sin su permiso. Para todos ustedes, los padres de facto, las mascotas se parecen más a sus hijos, y ustedes actúan como tutores, no como dueños.

Existe un movimiento creciente de personas preocupadas a quienes les gustaría que su estatus legal cambiara de propietario a tutor. Esto significa que usted está a cargo del bienestar de Fluffy por el resto de su vida, más como si fuera su hija y menos como su refrigerador. Si bien parece un principio sólido para aquellos de nosotros que ya tratamos a nuestras mascotas como niños, cambiar esta designación legalmente se complica muy rápidamente, como los más astutos entre ustedes pueden imaginar.

Actualmente, si Fluffy se rompe la pelvis (Dios, no lo permita), tiene la opción de no llevarla al veterinario, lo que le permite volver lentamente a un estado razonable de funcionalidad (si es que eso es posible). Además, si está tan destrozada que no puede pagar la atención médica, puede sacrificarla para que no sufra en casa debido a su incapacidad para asumir la responsabilidad financiera por ella. También se le otorga el derecho de sacrificarla usted mismo, siempre que se pueda demostrar que no sufrió. (¡Por Dios!)

Según las leyes de tutela, no podrá renunciar a una evaluación completa de su estado (incluidas radiografías o cualquier otro medio para determinar su estado) antes de que un veterinario autorizado pueda tratarla legalmente o sacrificarla. Si no tuvieras dinero para tratarla adecuadamente (para aliviar su dolor, al menos), deberías sacrificarla. Aunque esto suene horrible, sería lo más humano y la mayoría de nosotros estaríamos de acuerdo con este efecto de nuestro nuevo estado de tutela.

Sin embargo, si la eutanasia se considera cruel (cuando se dispone de medidas para salvarle la vida), el dueño de Fluffy podría ser responsable de cualquier tratamiento razonable necesario para que se recupere, incluidos $ 4, 000 en cirugía para restaurar su pelvis destrozada. No sacrificarías a un niño solo porque tiene la pelvis rota, ¿verdad?

Desafortunadamente, estas medidas de gran alcance, en las que las mascotas son tratadas como niños a los ojos de la ley, seguramente serán algo intrusivas. ¿Qué pasa si no podemos pagar el tratamiento? ¿Cómo se sentiría si se viera obligado a tomar una decisión a favor de la eutanasia con una fecha límite que se cierne sobre su cabeza?

Si bien es poco probable que las leyes de tutela sean tan invasivas en sus inicios, es probable que hagan que los casos de negligencia y abuso límite (como renunciar al tratamiento por completo) sean cosa del pasado. Es por eso que a muchos de nosotros nos gustaría ver un movimiento hacia leyes de tutela. Pero exigirle que elija [y potencialmente endeudarse por] un tratamiento de vanguardia es otra cuestión.

En el escenario extremo, tales leyes eventualmente nos quitarían el asunto de las manos. Los tutores, al igual que los niños, estarían legalmente obligados a obtener la atención médica adecuada para sus cargos.

Esto aumentaría nuestra responsabilidad como veterinarios, elevando nuestros niveles de servicio para dar cabida a más tratamientos y menos medidas a medias económicas, y los costos de atención médica de las mascotas aumentarían como resultado (sin mencionar las primas de seguro por negligencia más altas de los veterinarios).

Otro resultado: más dueños de mascotas, sujetos a estándares más altos de cuidado, no serían financieramente capaces de tener mascotas sin un seguro médico para mascotas [que no es económico]. Esta industria florecería y florecería, mientras que los veterinarios se verían obligados a aceptar pagos retrasados de terceros. Por lo tanto, se prepararía el escenario para la resbaladiza pendiente hacia la medicina burocrática de tipo sanitario humano.

Ligeramente desordenado y no necesariamente razonable desde el punto de vista de la mayoría de los dueños de mascotas. Si bien estoy de acuerdo con el sentimiento, tales leyes serían difíciles de hacer cumplir y duras para los pobres. Aunque, como veterinario, probablemente ganaría mucho más dinero, no estoy seguro de ser capaz de soportar filosóficamente las consecuencias sociales de un mundo donde las mascotas pertenecen exclusivamente a los ricos.

Por alguna razón, esto es en lo que siempre pienso cuando la gente habla de tutela versus propiedad. Estoy seguro de que las leyes de tutela tienen muchos aspectos positivos, pero siempre me preocupan los casos desordenados que, por lo general, me caen en el regazo.

Lo que realmente necesitamos son leyes de trato humano más estrictas en las que los perros y gatos ya no estén sujetos a cuidados de mala calidad o sin cuidados, especialmente cuando merecen ser sacrificados si no se les puede brindar atención por razones financieras. Aquí, me refiero a los casos extremos en los que los perros están encadenados a los árboles o ya no pueden moverse y, sin embargo, yacen en casa en un porche trasero en su propia suciedad. Cualquiera que trabaje en servicios humanitarios o rescate sabe cómo sucede.

En última instancia, necesitamos estándares más altos de atención por su propio bien, no en virtud de leyes generalizadas que obligan a los responsables entre nosotros a buscarlos … o de lo contrario. Mis herramientas preferidas serían la educación, la expansión de los servicios humanitarios para los animales y estándares sólidos para el cuidado básico. Salvo eso, busca a los peores infractores y castígalos como el infierno.

Quizás las leyes de tutela nunca lleguen tan lejos como para desafiar todo nuestro sistema, pero, como veterinario, no puedo evitar preguntarme …

Y ahora, señoras y señores, sus comentarios …