¿La Atención Médica Remota Es Tan Buena Como La Atención Médica Personal?

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Última modificación: 2023-12-17 03:07

Una de las principales diferencias entre los hospitales avanzados para animales y humanos es que la mayoría de los hospitales de referencia veterinaria pueden carecer de uno o más de los especialistas primarios "en el sitio" y subcontratar las actividades que normalmente realizarían a organizaciones de mayor escala a través de la "telemedicina". " Solo los hospitales de práctica privada o las escuelas de veterinaria más grandes tienen cada una de las subespecialidades representadas físicamente en la empresa.

La telemedicina tiene muchas ventajas, incluida la reducción de costos, brindando a los propietarios acceso a especialistas que de otro modo habrían estado limitados por la geografía y un tiempo de respuesta más rápido para los resultados debido a un mayor rendimiento.

Una de las desventajas de la telemedicina es que el especialista que trabaja de forma remota está inevitablemente alejado física y emocionalmente del paciente.

Tuve la suerte de completar mi residencia en oncología médica en una escuela de veterinaria donde tuve acceso directo a cualquier especialista que necesitaba. Si tuviera preguntas sobre un informe de biopsia, o si necesitaba discutir aspectos específicos de una resonancia magnética con más detalle, podía caminar hasta la oficina del médico que trabaja en el caso y hablar con ellos cara a cara.

También podría pedir una aclaración sobre la confusión en la redacción de sus informes en persona. En muchos casos, incluso podría llevar al paciente directamente a su consultorio para mostrarle tumores o cicatrices quirúrgicas para ayudar en su interpretación. Hay mucho que decir sobre el grado de atención personal y apego que crea este tipo de relación.

En el "mundo real", el patólogo que interpreta las muestras que presento trabaja en una ubicación remota y no podría decirles mucho sobre su entorno. El radiólogo que lee mis pruebas de imagen existe en algún lugar en el tiempo y el espacio, pero no los conozco personalmente. Aunque puedo llamarlos o enviarles un correo electrónico en cualquier momento para hablar con ellos sobre aspectos específicos del caso de mi paciente, no existe la misma atención personal a los detalles que proviene del contacto directo.

En el mundo digital en el que existimos, la telemedicina no parece tan mala idea. ¿Por qué deberíamos tener a todos en el mismo edificio cuando cada uno de nosotros puede utilizar nuestros talentos y experiencias a su máxima capacidad desde la comodidad de un lugar remoto? Claro, podemos perder la atención personal, pero puedo superar este obstáculo proporcionando a mis especialistas tantos detalles como sea posible en los formularios de envío que acompañan a mis muestras. Eso es tan bueno como hablar con ellos directamente, ¿verdad?

Si y no. En teoría, la telemedicina debería funcionar tan bien como la medicina "práctica". Sin embargo, hay ocasiones en las que se hace un diagnóstico o interpretación incorrectos como resultado directo de la falta de "tiempo cara".

Como ejemplo, recientemente vi un caso de un perro que estaba seguro que tenía una masa ubicada en la parte frontal de su pecho, entre los lóbulos de sus pulmones y justo enfrente de su corazón. Esto también se conoce como masa mediastínica. Mi interpretación se basó en radiografías (rayos X) realizadas para investigar la causa de una tos crónica.

Realizamos una tomografía computarizada de la cavidad torácica del paciente, y en el formulario de envío al radiólogo, quien se encargaría de interpretar las imágenes del escáner, indiqué que la mascota tenía una masa mediastínica en las radiografías. También obtuvimos un aspirado con aguja fina de la masa para análisis citológico. En el formulario de envío de la muestra de aspirado, también indiqué que la mascota tenía una masa mediastínica.

La lista de posibles causas subyacentes de una masa mediastínica es breve y las causas más comunes serían linfoma o timoma. El informe de la tomografía computarizada confirmó la presencia de una masa mediastínica. El informe de citología mostró timoma. La mascota fue llevada a cirugía para extirpar la masa.

Sorprendentemente, en la cirugía se descubrió que la masa abarcaba una parte del pulmón derecho y no se encontraba dentro del mediastino.

Este hallazgo hizo que el diagnóstico original de un timoma fuera incorrecto, ya que este tipo de tumor nunca se encontraría dentro del tejido pulmonar en sí. Esto también hizo que el informe del radiólogo para la tomografía computarizada y el informe de citología original fueran incorrectos.

Más importante aún, me mostró cómo tanto el patólogo que interpretó la muestra de biopsia como el radiólogo que interpretó la tomografía computarizada estaban sesgados casi al 100 por ciento por la información que proporcioné en el formulario de envío. Mi evaluación inicial incorrecta creó un efecto dominó de otras dos evaluaciones incorrectas. Todos somos igualmente responsables del resultado.

Si no hubiera proporcionado antecedentes al patólogo o radiólogo, ¿sus respuestas habrían sido diferentes? Si ambos trabajaran junto a mí en mi hospital, ¿habrían interpretado los resultados de una manera alternativa? ¿Debería haber proporcionado menos datos en lugar de más? ¿Mis acciones dieron como resultado un resultado menos que óptimo para este paciente?

Afortunadamente, el tratamiento de elección para la mayoría de los tumores pulmonares primarios sería el mismo que para un timoma: cirugía para extirpar la masa. Y el paciente se encuentra bien actualmente.

Pero este caso me hizo preguntarme: ¿con qué frecuencia en la medicina veterinaria el sesgo de un médico influye en el resultado de un caso? ¿Y con qué frecuencia esta influencia puede resultar en un resultado menos que óptimo para el paciente? Afortunadamente, en el ejemplo que he dado, el resultado no se vio afectado negativamente. Pero ¿y otras veces?

Todavía me equivoco al dar más información, especialmente cuando envío cosas a especialistas externos. Estoy seguro de que garantiza una interpretación más completa de la muestra y un diagnóstico más preciso. Pero también reconozco lo importante que es evitar agregar mis prejuicios a un formulario de envío.

También sigo siendo cauteloso sobre la progresión de la telemedicina tanto para las personas como para las mascotas y prefiero mantener mis interacciones en un nivel mucho más personal. Insto a mis colegas a considerar los beneficios de hacer lo mismo.

Dra. Joanne Intile