La Verdad Sobre Los Alimentos Para Mascotas Y El Procesamiento

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Última modificación: 2024-01-11 15:40

Las leyendas urbanas son una cosa. El hecho de que la FDA haya estudiado seriamente los niveles, los orígenes y la importancia clínica de los barbitúricos en los alimentos para mascotas hace quince años es otra muy distinta. Lento para la fiesta, acabo de llegar a apreciar la veracidad de todas esas presuntas leyendas urbanas sobre mascotas, plantas de reciclaje y comida para mascotas.

Seguro, pensé. Hay malos actores al margen de todas las industrias. Así que siempre creí en los rumores lascivos. Como en: Dr. X y Shelter Y en zonas remotas Z venden gónadas extraídas quirúrgicamente y mascotas muertas a la planta de procesamiento local para su inclusión en alimentos para mascotas. ¿Su mascota come ovarios, testículos y mascotas muertas contaminadas con drogas?

Probablemente suceda, pensé. Nunca me lo tomé demasiado en serio como un problema generalizado. Sin embargo, a lo largo de los años, ha sido un tema lo suficientemente importante como para que la FDA lo considere un área de estudio valiosa con respecto a los barbitúricos.

Y aquí, incluido en un informe de 2004 al Congreso sobre la industria del aprovechamiento, es cómo sucede a nivel de la planta de aprovechamiento independiente:

Estas plantas (estimadas por la NRA en 165 en los Estados Unidos y Canadá) generalmente recolectan material de otros sitios utilizando camiones especialmente diseñados. Recogen y procesan restos de grasa y huesos, restos de carne no comestibles, sangre, plumas y animales muertos de mataderos y procesadores de carne y aves de corral (generalmente los más pequeños sin sus propias operaciones de procesamiento), granjas, ranchos, corrales de engorde, refugios de animales, restaurantes, carnicerías y mercados. Como resultado, es probable que la mayoría de los independientes manejen "especies mixtas". Casi todos los ingredientes resultantes están destinados al consumo no humano (por ejemplo, alimentos para animales, productos industriales). La Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) regula los ingredientes de los alimentos para animales, pero su presencia continua en plantas de procesamiento o en fábricas de alimentos que compran ingredientes procesados no es un requisito legal.

(Mi negrita, por cierto)

Entonces, ¿cómo ha seguido pasando esto por debajo de nuestro radar? ¿Esas proteínas y grasas genéricas no especificadas incluidas en la comida de su mascota? Es posible que, legalmente, incluyan cuerpos caninos y felinos. Esto puede parecernos impactante en 2010, pero este es un negocio habitual para la industria del reciclaje.

Si siempre se ha hecho, ¿por qué retorcernos las manos ahora?

Hay varias razones:

Como sociedad, ya no creemos que sea aceptable que nuestras mascotas se coman a otras mascotas (especialmente de la misma especie). Nuestros compañeros animales están demasiado cerca de nosotros, emocionalmente, para considerarlos caníbales

Luego está esta visión emergente: ¡Esos pobres animales de refugio! Después de lo que les hemos hecho, esto es solo un insulto

Dos palabras: "Vaca loca". Ahora entendemos que es posible la transmisión de algunas enfermedades a través de la proteína animal procesada, por muy procesada que sea

Volviendo a los barbitúricos:

Hace más o menos diez años surgió esta pregunta persistente en la medicina veterinaria de animales de compañía: ¿por qué nuestros barbitúricos (en ese entonces empleados con tanta frecuencia para anestesia o sedación como para eutanasia) parecen estar perdiendo fuerza?

Luego vino una gran cantidad de artículos sobre mascotas de refugio destruidas que fueron arrojadas a la planta de procesamiento y terminaron en alimentos para mascotas. El sucio secreto estaba fuera de la bolsa. Sí, algunos refugios estaban muy contentos de ahorrar dinero haciendo que se llevaran los cadáveres en lugar de tener el gasto de incinerar los restos de los animales. No importa que la mayoría de las mascotas de los refugios fueran sacrificadas mediante una inyección letal con un barbitúrico.

Fue entonces cuando la comunidad veterinaria juntó dos y dos y formó una hipótesis: que las mascotas que ingieren niveles bajos de barbitúricos en los alimentos para mascotas durante un período prolongado de tiempo en realidad podrían volverse resistentes a estos medicamentos. ¿Podría ser esa la respuesta a la disminución de la potencia de los barbitúricos?

Aunque fue solo un hallazgo anecdótico, este problema de disminución de la potencia del fármaco, la FDA pensó que merecía una revisión significativa, por lo que idearon un experimento para 1) averiguar cuánto barbitúrico había en los alimentos para mascotas y 2) si el perro y el gato los cadáveres en realidad constituían un porcentaje significativo de lo que termina en alimentos para mascotas.

Esto es lo que concluyó el informe:

Los científicos compraron comida para perros como parte de dos encuestas, una en 1998 y la segunda en 2000. Encontraron que algunas muestras contenían pentobarbital …

Debido a que el pentobarbital se usa para sacrificar perros y gatos en refugios de animales, encontrar pentobarbital en los ingredientes de los alimentos procesados podría sugerir que las mascotas se procesaron y usaron en alimentos para mascotas.

Los científicos de CVM, como parte de su investigación, desarrollaron una prueba para detectar ADN de perros y gatos en la proteína de la comida para perros. Todas las muestras de la encuesta de alimentos para perros más reciente (2000) que dieron positivo para pentobarbital, así como un subconjunto de muestras que dieron negativo, se examinaron para detectar la presencia de restos derivados de perros o gatos. Los resultados demostraron una ausencia total de material derivado de perros o gatos sacrificados. La sensibilidad de este método es del 0,005% en peso / peso; es decir, el método puede detectar un mínimo de 5 libras de restos procesados en 50 toneladas de alimento terminado. Actualmente, se supone que los residuos de pentobarbital están ingresando a los alimentos para mascotas de ganado vacuno sacrificado o sacrificado o incluso de caballos.

Para empezar, nunca he oído hablar de una vaca que haya sido sacrificada a través de barbitúricos, excepto una vaca caída en la escuela veterinaria que luego se usó para la clase de anatomía. Las grandes cantidades de barbitúricos requeridos lo convierten en una opción costosa y poco práctica para el ganado, especialmente para aquellos destinados a ingresar al suministro de alimentos para mascotas. Lo mismo ocurre con los caballos. Porque, si recuerdas, solíamos sacrificar caballos en los EE. UU. Entonces, ¿por qué venderías tu amado caballo a una planta de procesamiento después del gasto de una eutanasia veterinaria privada?

No estoy diciendo que los hallazgos de la FDA sean incorrectos, solo muy sospechosos en sus conclusiones finales. Algo aquí no cuadra del todo. Como si la FDA estuviera trabajando demasiado duro para convencernos de que los entrometidos activistas de los animales bajemos de esta incómoda cornisa en la que nos hemos posado colectivamente.

Sin embargo, en última instancia, este problema no se trata de si hay al menos cinco libras de proteína en 50 toneladas de alimento. Tampoco es que los niveles de barbitúricos, como explica la FDA, sean insuficientes para hacer que un fármaco sea menos potente. Más bien, se trata del hecho de que cualquier resto de mascota podría estar en la comida de nuestras mascotas. Y eso, admite la FDA, no está en discusión. Esto ya lo sabemos.

Dra. Patty Khuly

_{Foto del día:"El gato asustado está realmente asustado" por dat '}