Crueldad En La Corte

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Última modificación: 2023-12-17 03:07

La Corte Suprema falla a favor de proteger las representaciones de crueldad animal

Por CECILIA DE CARDENAS

29 de abril de 2010

La semana pasada, la Corte Suprema falló 8 a 1 sobre la derogación de la Ley de Representación de la Crueldad Animal de 1999, que prohibía la representación del abuso animal con fines de lucro. La ley se inculcó originalmente para poner fin a la producción de videos de aplastamiento de animales, clips que se dirigen a las personas que obtienen excitación sexual al ver a los animales pequeños morir pisoteados por mujeres descalzas o con zapatos de tacón alto.

Se solicitó una revisión de la Ley cuando un hombre de Virginia llamado Robert J. Stevens fue condenado a prisión en 2005 por beneficiarse de la venta de videos que mostraban representaciones gráficas de peleas de perros. Apeló su sentencia de 37 meses ante la Corte Suprema, alegando que la ley, que castigaba a cualquiera que "crea, vende o posee una representación de crueldad animal", era demasiado amplia, y que en su caso particular, su libertad de expresión era protegido por la Primera Enmienda.

Los amantes de los animales están consternados por la decisión de la Corte Suprema. Algunos afirman que las representaciones de violencia contra los animales son demasiado terribles para ser protegidas por la Primera Enmienda, como en el caso de la pornografía infantil. Como señaló el único presidente del Tribunal Supremo disidente, Samuel Alito, "los videos registran la comisión de actos criminales violentos, y parece que estos delitos se cometen con el único propósito de crear los videos". La pregunta ahora es: ¿Cómo proteger a los animales cuando las representaciones violentas de peleas de perros grabadas con el propósito de ser comercializadas se consideran una expresión de libertad de expresión?

El día después del fallo, se propuso un proyecto de ley (H. R. 5092) para limitar el lenguaje de la ley original de 1999 y abordar específicamente los videos de crush para los que estaba destinada la ley. Karin Bennett, escritora del blog oficial de PETA, parece esperanzada y afirma que "esperan que la Corte defienda un estatuto federal más estricto que prohíba la distribución de videos viles que muestren una indiscutible crueldad hacia los animales".

Sin embargo, hasta que se apruebe ese proyecto de ley, la Web se ha repoblado con videos de aplastamiento, ya que por el momento ya no están prohibidos por la ley. Los legisladores deben aprender a ser precisos en sus palabras, para que nunca se las considere "demasiado amplias" y para que los animales nunca queden desprotegidos y sometidos a crueldad.