Veterinarios Frente A Pediatras Sobre Vacunas

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Última modificación: 2024-01-11 15:40

El Huffington Post del viernes pasado incluyó un artículo que no pude evitar devorar con gusto. En él, la Dra. Sherri Tenpenny plantea la siguiente comparación impresionante: los veterinarios responden mejor a las preocupaciones sobre la vacunación que los pediatras.

Es una moción que fácilmente segundo. Los médicos parecen estar mucho menos dispuestos a considerar que las vacunas son opcionales. Son más firmes acerca de sus beneficios y apoyan más estridentemente la ciencia que ahora refuta tajantemente la mayoría de las afirmaciones sobre el autismo y muchos otros efectos secundarios que alguna vez se supusieron relacionados con las vacunas.

Tal vez por eso, como explica el Dr. Tenpenny, los médicos de cuidado infantil son reacios a dejarlo salir sin un asistente. Considere este punto ilustrativo que hace:

Según una encuesta de 2005 de la Academia Estadounidense de Pediatría (AAP), cuando se enfrentan a padres que se niegan a vacunarse, los pediatras informaron que siempre (4.8 por ciento) o al menos a veces (18.1 por ciento) les dicen a los padres que ya no serán los médico del niño. Los dueños de mascotas, por otro lado, tienen libertad para discutir sus preocupaciones sobre la vacunación. En muchos casos, rechazar una vacuna cuenta con el apoyo total de su veterinario.

No es que los médicos no reconozcan las desventajas de la vacunación como lo hacen los veterinarios. Ambas profesiones saben bien que siempre existe un riesgo para el individuo. También entendemos que la protección de la población en general es el objetivo más amplio. La prevención de enfermedades para las personas que reciben vacunas es fundamental, por supuesto, pero menos cuando se trata de requisitos de vacunas (para las escuelas públicas, por ejemplo). No hay disparidad entre las profesiones en este aspecto.

Tampoco la sabiduría de los cínicos se sostiene en esta: debido a que los médicos ganan poco dinero (si es que ganan) cuando vacunan, es difícil acusarlos de mantenerse firmes en sus métodos de vacunación por razones financieras. De hecho, los médicos rara vez tienen muchos incentivos relacionados con los ingresos para vacunar. Dadas las bajas tasas de reembolso de las vacunas y la excesiva cantidad de tiempo que se requiere para educar a los padres y pacientes sobre este tema, la mayoría de los médicos pierden la oportunidad de administrar vacunas.

No es así con los veterinarios. Asumimos una pérdida cuando rechaza las vacunas, aunque solo sea porque, históricamente, ha sido un gran impulsor de las visitas anuales. Entonces, aunque estamos felices de ceder a sus caprichos de vacunas, tendemos a hacerlo más porque sabemos que:

1. Su mascota ya ha recibido vacunas que, en muchos casos, son efectivas durante un período de tiempo mucho más prolongado de lo que puede demostrar el fabricante. Este hecho se puede ilustrar en parte con una prueba simple: cuando extraemos sangre para un "título" de anticuerpos para demostrar niveles significativos de anticuerpos en el momento de la revacunación programada.

2. Su mascota no puede estar expuesta a una amplia variedad de otros miembros de su especie (si los hay). En estos casos, se puede renunciar a la vacunación de forma segura. El único problema, en cuanto a la infección, tiene que ver con la posible pérdida (de su mascota), el problema de la rabia (es difícil probar que su mascota no tiene rabia cuando muerde al personal veterinario oa un visitante del hogar) y la exposición accidental a otros animales.

3. Necesitamos mantenerlo feliz para retenerlo como cliente. Sospecho que la naturaleza más competitiva de la medicina veterinaria minorista de pago por servicio es al menos parcialmente responsable de lo que el Dr. Tenpenny llama, la "latitud" que los dueños de mascotas tienen para expresar cómodamente sus preocupaciones sobre la vacunación. Recuerde, los clientes veterinarios nos pagan en el punto de servicio, no a través de un tercero (es decir, un seguro médico). Esto también influye en la probabilidad de que lo valoremos como cliente.

4. Cuando nuestros pacientes padecen enfermedades contra las que podrían haber sido vacunados fácilmente, la responsabilidad legal de la práctica veterinaria no es de ninguna manera comparable a la que enfrentaría un proveedor humano. Piense en un niño pequeño con una enfermedad desagradable que se puede prevenir. ¿Cuáles serían las repercusiones legales para un médico que consintiera, tácitamente o no, la falta de vacunas de este niño? ¿Necesito decir mas?

Odio decirlo, pero aunque estoy de acuerdo en que mi profesión responde mejor a las preocupaciones sobre la vacunación, las razones anteriores explican claramente por qué. No todo tiene que ver con el dinero y el interés propio. Obviamente, nuestra voluntad de escuchar a nuestros clientes y tomarnos el tiempo para individualizar nuestro enfoque médico, a las vacunas o cualquier otra cosa, habla de algo que funciona muy bien en la medicina veterinaria.

Claro, el afán de lucro ayuda, pero me gustaría pensar que hay más en juego aquí. A pesar de mis reservas y salvedades, al final estoy con el Dr. Tenpenny en esto:

Si los médicos de animales pueden trabajar con los propietarios para individualizar los programas de vacunación, para evitar la vacunación excesiva a través de los títulos de las vacunas y para fomentar la atención participativa, los médicos humanos deben comenzar a hacer lo mismo. Los padres deben exigir un cuidado que sea tan bueno para sus hijos como para sus mascotas.

Exagerado, quizás (especialmente con respecto a la dependencia de los títulos), pero va al grano. Una talla no sirve para todos, ya sea que hablemos de medicina humana o veterinaria.

Dra. Patty Khuly

_{Arte del día: "Gato contra perro, parte 1" por David Van Oost}