Sobre La Política De Las 'etiquetas De Rabia' Y Las Licencias De Mascotas (Parte 1: Por Qué Fallamos)

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Última modificación: 2023-12-17 03:07

En la mayoría de los municipios de EE. UU., Los perros (y en ocasiones también los gatos) requieren licencias anuales. Las tarifas de estas licencias se utilizan para financiar los servicios para animales que brindan nuestros municipios. En algunos municipios (como el mío) no existe otra fuente de financiación municipal para los servicios relacionados con los animales. En consecuencia, si la gente no compra etiquetas … no habrá servicios para animales.

Debido a que la licencia anual se ha vinculado históricamente al momento de la vacuna contra la rabia (lo que denota el estado actual del animal con las vacunas), todos se refieren a esta licencia como la "etiqueta de la rabia".

Pero es más que eso. Especialmente ahora que las vacunas contra la rabia ya no se requieren anualmente (la ciencia veterinaria ha considerado que la vacuna cada tres años es perfectamente aceptable), es hora de que la "etiqueta de la rabia" se convierta en un apodo más apropiado: "impuesto al refugio del dueño de la mascota".

Bien, eso no es del todo justo. Después de todo, nuestros municipios tienen un gran interés en garantizar que cada mascota individual sea atendida de una manera que aborde los imperativos de salud pública de cualquier región determinada.

El problema es cómo hacer cumplir este tipo de cuidados. Ya sea que se trate de vacunas contra la rabia, controles anuales de heces o cualquier otra cosa que los funcionarios de salud pública de una región determinada consideren necesario, debe haber una forma de establecer un estándar para la salud animal. Puede que no esté de acuerdo, pero creo que esta infraestructura reguladora es crucial para la salud pública. Piense en lo que sucedería si alguna vez surgiera una zoonosis importante que rivalizara con la amenaza de la rabia.

Un resumen (ya que sé que es confuso): Entonces, ¿la licencia se refiere a la financiación de los servicios para animales, la atención médica de las mascotas o la salud pública?

Idealmente, se trata de los tres. Sin duda, vigilar la salud de las mascotas es de interés para la salud pública, especialmente cuando se trata de enfermedades importantes entre especies como la rabia. El problema es que el etiquetado para la salud pública (como históricamente fue el ímpetu detrás de la concesión de licencias individuales de perros) ya no es el enfoque de la mayoría de los municipios.

En cambio, las tarifas de licencia se han convertido en fondos públicos para proyectos con animales. En los municipios más miserables (nuevamente, como el mío en Miami), las tarifas de licencia son todo lo que se aplica al presupuesto de servicios para animales de todo el condado. En otras palabras, los dueños de mascotas que cumplen con las normas pagan la cuenta completa por cualquier cuidado de animales municipal (refugios, control de animales, investigación de crueldad, invasión de vida silvestre, etc.).

Aquellos que no tienen mascotas suelen estar satisfechos con esta política. ¿Por qué pagar por los animales cuando no los poseemos?

Lamentablemente, es esta misma lógica la que construyó las marcadas divisiones fiscales del sistema y, por lo tanto, institucionalizó sus limitaciones. Aunque los servicios para animales se extienden a la protección de la salud pública en su conjunto y reflejan el espectro completo de la interacción animal-humano, los funcionarios municipales detestan asignar fondos a las "mascotas" dada la disgusto políticamente miope por elegir servicios para animales en lugar de aquellos que son más directos. afectar a las personas.

Sin embargo, la realidad es que en la mayor parte de los EE. UU., El cumplimiento de las licencias solo se extiende a alrededor del 30% al 60% de los dueños de perros. Cuando se requiere una licencia para gatos, la tasa de cumplimiento es mucho, mucho menor. No se equivoquen, hacer cumplir las licencias es una pesadilla logística que depende de que los responsables y los respetuosos de la ley apoyen a toda la sociedad en casos como el de Miami.

Peor aún es el hecho de que cuando el sistema falla a sus humanos y animales (como sucede a menudo cuando está tan mal diseñado), cuando se emplean tácticas de mano dura para hacer cumplir la ley (que es lo que los proveedores de servicios municipales se sienten obligados a hacer dadas sus limitadas fuentes de recursos). financiación), o cuando el público respetuoso de la ley comienza a sentirse ofendido (como es natural dada la injusticia inherente al sistema), toda la estructura organizativa se derrumba y no se logra nada con éxito.

Más sobre esto mañana, incluido el papel del veterinario.

En la publicación de Today's DailyVet: ¿Las exenciones de impuestos para su mascota lo hacen FELIZ?