Las Empresas De Microchips Para Mascotas Se Enfrentan En Un 'scan-off' Científico

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Última modificación: 2023-12-17 03:07

¿Sus mascotas tienen microchip? Mis perros lo son. Pero seré honesto y le diré que he implantado sus chips con la expectativa de que sus etiquetas de baja tecnología hablen más fuerte que su hardware en una situación de "objetos perdidos". El microchip es un mero respaldo. Pero en el caso de que los collares de mis perros también se pierdan de alguna manera, siempre puedo esperar que el microchip los ayude a regresar a casa.

Confío en esta tecnología junto con millones de dueños de mascotas en todo el mundo. Pero como son los caprichos de la administración de refugios y hospitales veterinarios, a veces me pregunto si mis perros perdidos alguna vez serían tratados con el extremo comercial de un escáner de microchip (el dispositivo que usamos para "leer" los chips).

Para empeorar las cosas, la aplicación de cualquier tecnología debe tener en cuenta su falibilidad técnica. Nada es perfecto, lo comprendemos racionalmente. Pero cuando se trata de la magia de la televisión, la radio, las computadoras y los microchips, con demasiada frecuencia asumimos que el producto es casi infalible.

No es así en el mundo real cuando se trata de identificación con microchip para mascotas. De lo contrario, ¿por qué necesitaríamos un "escaneo"?

Permítame explicarle: JAVMA (Revista de la Asociación Estadounidense de Medicina Veterinaria) del mes pasado se inclinó efectivamente ante la noción de un escáner de microchip "escaneado" cuando incluyó dos artículos de un equipo de investigación de microchip en su edición de fin de año.

El objetivo de esta investigación fue determinar la sensibilidad de los escáneres utilizados para detectar y leer los microchips disponibles comercialmente utilizados en la identificación de mascotas. Estos estudios se consideraron importantes para que los veterinarios y los refugios pudieran determinar si sus esfuerzos para implantar y escanear a los pacientes y expósitos eran tan efectivos como afirmaban los fabricantes de microchips.

El primer artículo analizó la sensibilidad "in vitro" de una variedad de escáneres a una variedad de microchips en un entorno controlado. El segundo examinó la sensibilidad de los escáneres en una situación más real, utilizando casi 4000 mascotas de refugio de seis instalaciones diferentes para determinar su eficacia relativa en un escenario real de identificación de mascotas.

Este equipo, dirigido por investigadores del estado de Ohio, también incluyó representantes (léase: supuesto respaldo comercial) de los fabricantes de microchips Bayer (microchip resQ), Trovan (microchip AKC-CAR) y Schering-Plough (microchip HomeAgain). Supongo que Avid, la industria pesada, se negó a participar (pero puedo estar equivocado).

Aquí es donde algunos antecedentes pueden ser útiles: La industria de identificación de microchip para mascotas en los EE. UU. Tiene una vida útil relativamente corta. Hace diez años, pocas mascotas recibieron microchips para ayudar en su identificación. Hoy en día, la mayoría de los refugios requieren microchip para los animales que pasan por sus puertas, mientras que los veterinarios recomiendan encarecidamente su implantación. Esto se debe a que solo el 30% de los perros y el 2-5% de los gatos enviados a refugios vuelven a encontrar el camino a casa.

Hay tres tipos diferentes de tecnologías que se utilizan para los microchips. Estos se basan en tres frecuencias diferentes. Pero ponerle un microchip a su mascota no es tan fácil como 1-2-3. Esto se debe a que su refugio o veterinario puede estar usando un estándar de microchip diferente al de la siguiente instalación de la calle. Entonces, si selecciona una marca de microchip, es posible que el escáner de microchip (o "lector") que usa su refugio local no sea compatible con el microchip que su veterinario ha implantado.

Aquí hay algunos antecedentes sobre esto de una controvertida serie anterior de publicaciones sobre las "guerras de microchip": publicación 1, publicación 2 y publicación 3.

Para resolver este complejo problema y ayudar a que más mascotas regresen a casa, una amplia coalición de bienestar animal propuso un estándar uniforme para las frecuencias de los microchips … y posteriormente algunos fabricantes lo rechazaron (sobre todo Avid, la empresa con la mayor cuota de mercado y más que perder con un estándar uniforme de microchip).

Debido a que no se pudo hacer que las empresas estadounidenses de microchips aceptaran el estándar uniforme utilizado en el resto del mundo (134,2 kHz o "estándar ISO"), se ideó el "escáner universal". Este escáner sería capaz de leer todas las frecuencias de microchip. Todas las empresas que fabrican microchips ahora también fabrican escáneres universales … excepto Avid.

Pero parece que no todos los escáneres son iguales. Algunos son mejores que otros para leer una amplia variedad de microchips. Eso significa que su mascota puede perderse, ser encontrada, escaneada y sacrificada si el escáner aparece "vacío".

Hay tres escáneres universales disponibles que pretenden leer las tres frecuencias de microchip. Avid ofrece uno con universalidad limitada a su propia frecuencia (125 kHz). Pero ninguno se acercó lo suficiente a la perfección para cumplir con las expectativas del dueño de una mascota promedio, si las mías son una guía.

Para la prueba en el refugio del mundo real, aquí están los chips, los escáneres y sus resultados:

Microchips:

• Avid fabrica Friendchip, un microchip cifrado de 125 kHz.
• HomeAgain fabrica un microchip de 125 kHz distribuido y sin cifrar de Schering-Plough
• 24PetWatch es un microchip de 125 kHz sin cifrar fabricado por Allflex (¿un recién llegado?)
• AKC-CAR es un microchip de 128 kHz fabricado por Trovan
• ResQ es un microchip de 134,2 kHz fabricado por Bayer
• HomeAgain también fabrica un microchip de 134,2 kHz distribuido por Schering-Plough

Escáneres:

• Bayer: para detectar y leer microchips de 125 kHz cifrados y no cifrados), 128 kHz y 134,2 kHz.
• HomeAgain: Igual que la mezcla de detección y lectura de Bayer.
• AKC-CAR: Para detectar las tres frecuencias, pero solo puede leer las variedades de 125 kHz y 128 kHz.
• Avid: este escáner de 125 kHz puede detectar y leer todos los chips cifrados y no cifrados a esta frecuencia. No es un escáner universal.

Resultados (en pocas palabras):

• El escáner de HomeAgain ganó por su sensibilidad general del 93,6 al 98,4% en los seis tipos de microchip.
• El escáner de Bayer fue el siguiente mejor en más del 97% para cuatro chips, pero solo alrededor del 90% para los chips de 125 kHz más populares.
• AKC-CAR hizo más del 95% para los chips de 128 y 134,2 kHz, pero perdió mucho en un 66-75% para los chips de 125 kHz.
• Avid puntuó tan bien como HomeAgain en la única frecuencia que podía leer,> 97%.

Curiosamente, ninguno de los escáneres tenía una sensibilidad del 100% para ningún tipo de microchip, incluido el diseñado por su propia empresa.

Además de ayudarnos a todos a reconocer los extremos de nuestras imperfecciones humanas, este estudio hizo algunos puntos adicionales sobre los escáneres que no pude evitar transmitir. Debido a que reconocen que la tecnología está aún más limitada por los humanos que la usan, los investigadores incluyeron una sección sobre cómo usar correctamente un escáner y qué mascotas tienen más probabilidades de requerir un escaneo más diligente.

Y aquí hay un gran descubrimiento (al menos para mí): lo crea o no, el peso es un factor importante en la detección de microchips. Por cada aumento de 5 libras en el peso corporal, las probabilidades de que se pierda un chip de 125 kHz aumentan en un 5%, en un 8% para otras frecuencias. Las mascotas más grandes, entonces, necesitan un escaneo más asiduo que otras.

En general, quedé tan impresionado con el diseño del estudio como con sus resultados. (Los investigadores se rompieron el trasero en este caso). También debo felicitar a los fabricantes de microchips que participaron en este estudio. Se necesita un compromiso impresionante con la transparencia corporativa para participar o financiar un estudio cuyos resultados pueden no ser de su agrado. Prestigio.

En cuanto a la industria de los microchips y sus problemas de escaneo … está claro que la perfección mejoraría mis posibilidades de confiar cómodamente en los microchips de mis perros. Pero dado que todavía espero que el gran factor en la detección de microchip se reduzca a si el escáner se usa o no, puedo vivir con la posibilidad relativamente pequeña de error del escáner.

Esta conclusión, por supuesto, supone que los refugios y los veterinarios leerán este estudio y elegirán usar los escáneres universales de HomeAgain en todas sus mascotas, por ahora, de todos modos … hasta que el próximo estudio nos diga cuánto mejor le está yendo a la industria … o eso solo podemos esperanza.