Decidir Cuándo Permitir Que Ocurra La Muerte De Las Mascotas - Eutanasia De Mascotas

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Última modificación: 2023-12-17 03:07

Es posible que esté familiarizado con la historia de la niña de California de 13 años que experimentó un paro cardíaco después de una cirugía electiva de rutina para extirpar sus amígdalas el 9 de diciembre.^th. La niña se recuperó inicialmente del procedimiento, sin embargo, poco después desarrolló una hemorragia profusa inesperada, lo que provocó un paro cardíaco. La niña fue mantenida con soporte vital en el mismo hospital donde se realizó la cirugía. Fue declarada con muerte cerebral el 12 de diciembre^th.

En el estado de California, una vez declarada muerte cerebral, una persona se considera "legal y fisiológicamente muerta". Esto significa que las decisiones sobre la atención adicional no las toma la familia, sino los médicos a cargo de la atención de los pacientes.

En este caso, los médicos decidieron retirar a la niña del soporte vital, ya que no tenía ninguna posibilidad de recuperación. La familia de la niña acudió a los tribunales para obtener una apelación contra la decisión del hospital. Mientras tanto, varias instalaciones han ofrecido cuidados a largo plazo para la niña. Sin embargo, requieren la colocación quirúrgica de sondas respiratorias y de alimentación antes de su ingreso.

Los médicos del hospital donde se produjo el paro cardíaco se negaron a colocar los tubos. El jefe de medicina pediátrica afirmó claramente que el hospital "no cree que realizar procedimientos quirúrgicos en el cuerpo de una persona fallecida sea una práctica médica adecuada".

La niña fue dada de alta del hospital al cuidado de su madre el 5 de enero.^th. En el momento en que se está escribiendo este artículo, parece que ella todavía está conectada a un ventilador, pero es posible que no tenga una sonda de alimentación en su lugar.

Me parece fascinante cómo la ley se transecta con la medicina humana de manera tan diferente a la medicina veterinaria. Para las personas, a pesar de los precedentes legales para guiar a los profesionales hacia lo que se considera "correcto", la miríada de emociones complejas que rodean casos difíciles como el que se describe anteriormente crea mucho más revuelo público y pausa en el proceso general de toma de decisiones..

En el caso de las mascotas, en casi todas las situaciones atípicas y a pesar de la abrumadora creencia de los propietarios de que son miembros de la familia, los animales se consideran propiedad a los ojos de la ley. Esto significa, con raras excepciones, que los propietarios son los únicos responsables de tomar decisiones sobre la atención médica de sus mascotas.

De ninguna manera estoy tratando de menospreciar las horribles circunstancias con respecto a la joven de arriba, ni estoy tratando de sugerir que debamos comparar a los animales y los humanos como "manzanas con manzanas". Sin embargo, si las circunstancias anteriores ocurrieran en un animal, no habría forma de que yo, como médico, tomara una decisión con respecto a la eliminación del soporte vital. Esta elección siempre quedaría en manos del propietario.

La eutanasia se considera un "regalo" para los animales con enfermedades terminales, y los veterinarios están encargados de aliviar el sufrimiento y aliviar el dolor. La gente nunca tiene miedo de hacerme saber que siente que la eutanasia es una parte “terrible” de mi trabajo. En la mayoría de los casos, no es tan terrible considerarlo. Sin embargo, recomendar la eutanasia de las mascotas puede ser una de las decisiones más difíciles y menos claras a las que me enfrento.

Si supiera que una mascota tiene muerte cerebral, sin ninguna posibilidad de recuperación y requiere atención médica constante para mantener un estado de funcionamiento biológico, la eutanasia sería sin duda la única opción en mi opinión. No necesitaría un juez o una orden judicial para decirme qué es lo "correcto" que debo hacer. A diferencia de nuestros homólogos humanos, no quitaríamos el soporte vital y nos sentaríamos y esperaríamos a que la mascota muriera por sí misma; facilitaríamos el fallecimiento con la dignidad que brinda la eutanasia.

En oncología veterinaria, las circunstancias que rodean una decisión de eutanasia son mucho menos blancas y negras. Casi todos los propietarios que conozco enumeran la calidad de vida de su mascota como su principal preocupación con respecto a cualquier decisión sobre su cuidado. Sin embargo, a la mayoría les resulta difícil entender que para la mayoría de los animales que veo, no puedo proporcionar una "línea en la arena" distintiva donde su calidad de vida va de buena a mala. La transición entre los dos extremos es tan increíblemente gris, tan increíblemente variable y tan increíblemente subjetiva, que es simplemente imposible para mí decir cuál es el mejor momento para "parar".

Me duele el corazón por la familia de la niña que murió y por su lucha por mantener la esperanza frente a un dolor insuperable. La ley los despojó de la capacidad de elegir a la hora de decidir su futuro. Ellos no serán los que digan: "Es hora de parar".

Siento empatía por los médicos a quienes se les confió el cuidado del niño; poseyendo el conocimiento médico para saber que nunca se recuperará, pero como simples mortales, sin la capacidad de prever con precisión lo que le sucedería si continuara la atención de apoyo.

Estas son las luchas que enfrentamos todos los días que pasamos nuestros brazos por las mangas de nuestras apreciadas batas blancas.

Estos son los temas complejos que nos vemos obligados a dejar de lado mientras viajamos de una cita a otra.

Estos son los pensamientos que impregnan nuestras vidas fuera de la sala de examen.

Estos son los eventos que mantienen humanos a los médicos.

Dra. Joanne Intile

Referencia:

Juez de California: A un adolescente con muerte cerebral se le puede quitar el soporte vital; Noticias CBS