PennHIP Vs OFA: Mejor Medicina Vs Mejor Marketing

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Última modificación: 2023-12-17 03:07

Es como VHS sobre Betamax, los microchips estándar de EE. UU. Frente al ISO del mundo, el dominio de la PC sobre el sistema operativo de las Mac, el teclado Kwerty sobre otros modelos más intuitivos …

Aunque es posible que no esté de acuerdo conmigo en algunos de los ejemplos anteriores, la historia de los estándares tecnológicos está plagada de formas en las que posiblemente los modelos mucho mejores perdieron frente a sus rivales menores. Y, por lo general, todo se reduce al marketing.

A veces significa hacer que el gobierno compre un estándar sobre el otro, distribuir su modelo a bajo costo a una industria de alto uso (pornografía de referencia y VHS) o cargar a los competidores con prácticas falsas (a la AVID microchips). A veces es solo una cuestión de dólares dedicados al marketing y un brazo de marketing ágil (Microsoft vs. Mac).

¿A dónde voy con esto? Para aquellos de ustedes cuyas razas están predispuestas a la displasia de cadera, es posible que sepan que los modelos OFA (Fundación ortopédica para animales) y PennHIP representan tecnologías rivales para evaluar las caderas de los perros. También debes saber que considero superior el modelo PennHIP.

No, no es porque fui a la Universidad de Pensilvania y me enseñaron este método (de hecho, casi no me golpearon el pecho sobre este tema mientras estuve allí). Y no es porque la Dra. Gail Smith, la cirujana veterinaria creadora del enfoque PennHIP, fuera una profesora popular allí.

No. Es porque creo que cualquier persona racional que compararía las dos tecnologías estaría en apuros para ponerse del lado del método OFA. Este es el por qué:

1. Objetividad

Las radiografías de los pacientes de PennHIP se evalúan mediante mediciones objetivas, mientras que las radiografías OFA son clasificadas por un pequeño panel de radiólogos en función de las impresiones subjetivas de la conformación individual de la cadera de los perros.

2. Basado en evidencias

PennHIP requiere que cualquier veterinario que emprenda este método tenga sus radiografías incluidas en una base de datos de casos, independientemente de la calidad de la cadera. Esto mejora no solo el valor de la base de datos, sino también su valor para los perros en general por su representación más precisa de la incidencia real de la enfermedad de la cadera. La precisión de los resultados para perros individuales se refina continuamente a medida que ingresan más a la base de datos.

El enfoque de la OFA permite efectivamente a los veterinarios seleccionar las mejores imágenes o negarse a enviar caderas de mala calidad para su evaluación, sesgando así su base de datos hacia mejores caderas. Este sesgo de selección hace que esta base de datos sea algo inútil.

3. Predicción temprana de enfermedades futuras

El método OFA no pretende predecir con precisión enfermedades futuras. Además, no se puede emprender hasta que un animal tenga dos años y ya haya entrado en sus años de reproducción. Esto significa que muchos perros ingresarán al ring de exhibición antes de que se evalúen sus caderas, aumentando así la posibilidad de que las caderas pobres ingresen al grupo genético a través de incentivos basados en premios.

PennHIP se puede emplear a partir de las 16 semanas para una predicción precisa de los cambios futuros en las caderas. Ahí radica su activo más valioso: su capacidad para eliminar la displasia de cadera por completo del grupo genético si todos usaran este método en sus perros prepúberes.

Pero PennHIP tiene algunas desventajas y detracciones. A continuación, se muestra un resumen de estos:

1. Acceso

OFA puede ser utilizado por cualquier veterinario con una máquina de rayos X, mientras que los veterinarios de PennHIP deben estar certificados después de completar un curso de uno a dos días. En mi área (Miami) solo un veterinario está certificado. Conté unos 25 veterinarios de PennHIP en todo el estado de Florida.

2. Gastos

OFA requiere una tarifa simple para la evaluación y certificación en una radiografía. Si el médico veterinario que toma la radiografía considera que las caderas son obviamente malas, muchos optan por no enviar la película y incurren en un gasto adicional. Muchos veterinarios no sedan ni anestesian para esta radiografía (aunque yo sí).

PennHIP requiere que el dueño del perro se comprometa con todo el servicio: anestesia, tres radiografías y la tarifa de evaluación. Agregue cualquier tarifa adicional para reembolsar al veterinario por su estado de certificación y obtendrá un procedimiento más caro, a veces dos o tres veces lo que cuesta OFA.

3. Anestesia

Ya mencioné este, pero merece una mención especial para aquellos que eligen limitar las experiencias anestésicas de sus perros. Si bien no me sometería a radiografías OFA sin anestesia o sedación, muchos veterinarios lo hacen. Los dueños de perros que no desean que sus perros sean anestesiados generalmente pueden encontrar veterinarios para realizar radiografías OFA sin medicamentos. No es así para PennHIP.

4. Dolor

OFA dice que PennHIP causa dolor mientras las extremidades del animal se someten a la posición de carga más natural requerida para estas radiografías. Pero PennHIP niega esto, citando solo un puñado de casos en los que los pacientes estuvieron más que mínimamente cojos durante un día o más (sin molestias duraderas para ninguno). No puedo dar fe de esto, pero daré fe de que algunos pacientes con OFA experimentaron cierta incomodidad después de sus radiografías si sus caderas eran malas.

(Para ver cómo se ven los diferentes estilos de posicionamiento de rayos X, consulte esta publicación mía anterior).

Para mí, parece que el procedimiento OFA es un método tan inferior que si estuviéramos comparando regímenes de tratamiento en lugar de diagnósticos, habría pocas dudas de que el modelo más nuevo y más caro habría sido aceptado abrumadoramente hace años como la alternativa ideal. Pero no lo es.

Reemplazos de cadera sobre FHO, TPLO sobre reparaciones extracapsulares, ciclosporina en lugar de cirugía de fístula perianal, hiposensibilización sobre terapia con esteroides en serie …

Estos son algunos ejemplos descabellados en los que los regímenes terapéuticos más costosos ganaron a favor de métodos mucho menos efectivos. De hecho, sería justo decir que NO ofrecer la opción más efectiva en estos casos podría interpretarse como negligencia… o al menos como privar a los clientes de su derecho al consentimiento informado.

No es así con PennHIP. El acceso mínimo que tienen los clientes a esta herramienta de diagnóstico superior (al menos en mi área) significa que los veterinarios están justificados para ignorar su clara superioridad a favor de la alternativa más accesible y menos costosa.

Si le diera a la Dra. Gail Smith algún consejo no solicitado para su programa PennHIP, de un veterinario con mentalidad de marketing a otro, yo …

1.… infundir a su programa sin fines de lucro suficiente dinero en efectivo de donantes de emergencia para aumentar el marketing y la distribución de su curso.

2.… reducir las barreras de entrada para los veterinarios (como yo) que quieren jugar pero encuentran pocas oportunidades para hacerlo en mis conferencias locales.

3.… minimice el costo de evaluación para cada envío de paciente.

4.… comercializar mi método entre los proveedores de seguros médicos para mascotas expertos que tienen incentivos para comprender mejor el riesgo de cadera que enfrenta cada paciente.

5.… asegúrese de que todos los estudiantes de veterinaria abandonen la escuela de veterinaria sabiendo cuál es el mejor método. Después de todo, cuando incluso los veterinarios de Penn como yo dejan la escuela con una idea vaga de si PennHIP es realmente superior o no, no se puede esperar que los graduados de veterinaria de otros programas sepan mejor.

6.… reclute clubes de razas, tenga presencia en las principales exposiciones caninas y escriba artículos para publicaciones de dueños de mascotas (y blogs como este) para aumentar la demanda del servicio en su fuente: dueños de perros responsables.

Estas son solo algunas ideas generales. Me parece que al Dr. Smith le vendrían bien algunos estudiantes del otro lado de la calle en Wharton para ayudarlo a desarrollar su plan. Quizás uno de estos días tomará algunas medidas serias para evitar que PennHIP siga el camino del Betamax. Realmente desearía que lo hiciera. Nuestros perros merecen algo mejor.

Bien, entonces PennHIP vs. OFA … ¿qué haces?