Los Estudios Con Animales A Menudo Sesgados, Dicen Científicos Estadounidenses

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Última modificación: 2023-12-17 03:07

WASHINGTON, D. C. - La investigación médica que utiliza animales para probar terapias para los trastornos del cerebro humano a menudo está sesgada, afirmando resultados positivos y luego fracasando en los ensayos en humanos, dijeron investigadores estadounidenses el martes.

Los hallazgos de John Ioannidis y sus colegas de la Universidad de Stanford podrían ayudar a explicar por qué muchos tratamientos que parecen funcionar en animales no tienen éxito en humanos.

El sesgo también desperdicia dinero y podría dañar a los pacientes en los ensayos clínicos, dijo el estudio en PLoS Biology.

Los investigadores examinaron 160 metanálisis publicados anteriormente de 1.411 estudios en animales sobre posibles tratamientos para la esclerosis múltiple, accidente cerebrovascular, enfermedad de Parkinson, enfermedad de Alzheimer y lesión de la médula espinal, todos realizados en más de 4000 animales.

Solo ocho mostraron evidencia de asociaciones fuertes y estadísticamente significativas utilizando evidencia de más de 500 animales.

Sólo dos estudios parecieron conducir a datos "convincentes" en ensayos controlados aleatorios en humanos, dijo.

El resto mostró una variedad de problemas, desde un diseño deficiente del estudio hasta un tamaño pequeño, hasta una tendencia generalizada a publicar solo estudios en los que se pudieran informar efectos positivos.

Estadísticamente, se podría esperar que solo 919 de los estudios mostraran resultados positivos, pero el metanálisis encontró casi el doble (1, 719) que afirmaron ser positivos.

"La literatura de estudios en animales sobre trastornos neurológicos probablemente esté sujeta a un sesgo considerable", concluyó el artículo.

"Los sesgos en los experimentos con animales pueden dar lugar a que se lleven a los ensayos clínicos sustancias biológicamente inertes o incluso dañinas, exponiendo así a los pacientes a riesgos innecesarios y malgastando los escasos fondos de investigación".

Los estudios en animales constituyen una "porción considerable" de la literatura biomédica, con unos cinco millones de artículos archivados en la base de datos médica PubMed, dijo.

Si bien la investigación en animales existe para probar la seguridad y la eficacia antes de intentar nuevos tratamientos en humanos, la mayoría de las intervenciones fallan cuando llegan a los ensayos clínicos en humanos, dijeron los investigadores.

"Las posibles explicaciones de este fracaso incluyen diferencias en la biología y fisiopatología subyacentes entre humanos y animales, pero también la presencia de sesgos en el diseño del estudio o en el informe de la literatura animal".

Los investigadores dijeron que el sesgo probablemente se origina cuando los científicos que realizan los estudios en animales eligen una forma de analizar los datos que parece dar un mejor resultado.

Además, los científicos tienden a buscar revistas de alto perfil para publicar su trabajo, y esas revistas tienden a preferir estudios con resultados positivos.

Las soluciones pueden incluir pautas más estrictas para el diseño y análisis de estudios, el prerregistro de estudios en animales para que los resultados deban publicarse, ya sean positivos o negativos, y hacer que los datos sin procesar estén disponibles para que otros científicos los verifiquen, según el estudio.

"Algunos investigadores han postulado que los animales pueden no ser buenos modelos para las enfermedades humanas", dijo Ioannidis.

"No estoy de acuerdo. Creo que los estudios en animales pueden ser útiles y están perfectamente bien".

Es más probable que el problema esté relacionado con la disponibilidad selectiva de información sobre los estudios realizados en animales.